bir içecek firması tarafından izinsiz reklam filmine dönüştürüldüğünü öne süren emekli öğretmen, açtığı tazminat davasında yerel mahkemenin aleyhinde verdiği kararı Yargıtay da onayınca Yargıtay'a itirazda bulundu.
2000 yılında bir rüya gören emekli öğretmen, şair-yazar Hasan Sancak, rüyasının ileride reklam olarak değerlendirebileceğini düşünerek notere tasdik ettirdi. Karnı acıkmış bir şekilde uyanan, dolabı açıp yiyecek bir şeyler aramasıyla başlayan rüyasının 2005 yılında dünyaca ünlü bir içecek firması tarafından kullanıldığını iddia eden 3 çocuk babası 57 yaşındaki Hasan Sancak, yargıya başvurarak rüyasının çalındığı gerekçesiyle dava açtı. 7 yıldır hukuk mücadelesini sürdüren emekli öğretmenin Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı tazminat davası reddedildi. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını onadı. Bunun üzerine Sancak, Yargıtay'ın kararına itiraz etti. 
Hasan Sancak, "Açtığım davayı kaybedince mahkeme masrafları için 5 bin 90 lira borçlandırıldım. Bu parayı ödemem mümkün değil. 9 sayfalık bilirkişi raporu tamamen çelişkilerle dolu. Bilirkişiler iki senaryoyu karşılıklı mukayese ettiklerini iddia etmektedirler. Ancak, bilirkişiler davaya ait meşrubat firmasının rüya senaryosunu seyretmeden benim aleyhimde karar vermişlerdir. Bu sefer renkli resim karelerine bakmışlar, meşrubat firması avukatlarının yapmış olduğu mukayeselerini noktasına, virgülüne kadar onaylamışlardır. Davalı firma avukatlarının mukayesesine göre benim aleyhime karar vermişlerdir. Bunu kabul etmemiz mümkün değildir. Bu gerekçe ile Yargıtay'a itirazda bulundum. Eğer tekrar ret kararı gelirse Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru hakkımı kullanacağım. Bu davanın peşini bırakmam mümkün değildir" dedi.